Læknisfræðileg áhrif trúar

Guð almáttugan setur maður ekki undir smásjá en trúna á hann er hægt að rannsaka eftir mörgum leiðum.

Harold G. Koenig er prófessor í geðlækningum og atferlisvísindum við læknadeild Duke háskólans í Bandaríkjunum. Sérsvið Koenig er tengsl trúar og heilsu. Hann er stofnandi rannsóknarstofnunar um það efni við Duke (Centre for the Study of Religion, Spirituality and Health).

Niðurstaða Koenig er sú að trúin hjálpar sjúklingum. Hún gefur þeim jákvæða sýn til heimsins og býður leiðir til að takast á við streitu, áföll og þjáningar. Trúin getur gætt það neikvæða tilgangi. Sá trúaði vonar - jafnvel í vonlausum aðstæðum.

Trú sjúklings hefur áhrif á það hvernig sjúklingur mætir sjúkdómi sínu, hvaða ákvarðanir hann tekur varðandi heilsu sína og þá meðferð sem í boði er.

Koenig segir mjög mikilvægt að á sjúkrahúsum og meðferðarstofnunum sé tillit tekið til andlegra og trúarlegra þarfa sjúklinga.

Harold Koenig hefur m. a. sent frá sér bækurnar „The Healing Connection: The Story of a Physician's Search for the Link Between Faith and Health" (Templeton Foundation Press, Philadelphia & London, 2000) og „Spirituality in Patient Care: Why, How, When and What" (Templeton Foundation Press, Philadelphia & London, 2007).

Viðtal ástralska ríkisútvarpsins við Koenig er hér. Líka hérna er forvitnilegt spjall við hann.

Athugasemdir

[DoctorE (IP-tala skráð) 4.10.2007 kl. 09:24]

Þú meinar viðhorf.
Trú sem slík gerir ekkert það er viðhorf sjúklings til lífsins/sjúkdóms sem gefur betri líkur ef er horft jákvætt á hluti.
Þetta viðhorf getur verið á trúarlegum nótum eða ekki.

[Svavar Alfreð Jónsson, 4.10.2007 kl. 12:00]

...og trúarleg viðhorf verða til vegna?

[Óli Gneisti (IP-tala skráð) 4.10.2007 kl. 12:36]

Gefin út af Templeton sjóðinum sem borgar mönnum fyrir að koma með niðurstöður sem eru jákvæðar fyrir trúarbrögð. Mjög traustar niðurstöður... *hóst* *hóst*.

[Svavar Alfreð Jónsson, 4.10.2007 kl. 13:02]

...áður en hóstarnir hljóðna:

„Professor Harold G. Koenig, MD, MHSc, is Professor of Psychiatry and Behavioural Sciences, Associate Professor in Medicine and founder of the Centre for the Study of Religion/Spirituality and Health at Duke University Medical Centre.

 He is an international leader in research on Religion/Spirituality and Health. He has published several hundred scientific articles and his books include The Handbook of Religion and Health. He is the editor of the International Journal of Psychiatry in Medicine, and his research on religion, health, and ethical issues in medicine has been featured on many national and international television and radio programs. He is a board member of the World Psychiatric Association section on Religion and Psychiatry and the recipient of many professional awards and honours and has been nominated twice for the Templeton Prize for progress in religion.“

[Óli Gneisti (IP-tala skráð) 4.10.2007 kl. 13:08]

Hann hefur semsagt milljón dollara hvatningu til þess að slaka á kröfum sínum.

En segðu mér Svavar, hvernig sýnir kallinn fram á mál sitt? Hvað er það sem sannfærir þig um að hann hafi rétt fyrir sér? Er það ekki bara einfaldlega að niðurstaðan er hentug fyrir þig?

Farðu aðeins í gegnum rök hans og tölfræðilegu tengslin sem hann sýnir fram á fyrir okkur sem höfum ekki lesið þetta.

[Svavar Alfreð Jónsson, 4.10.2007 kl. 14:43]

Kæri Óli Gneisti! Ég hef hvergi sagt að ég sé sannfærður um að Harold Koenig hafi rétt fyrir sér. Ég heyrði viðtal við manninn í The Spirit of Things, mjög áhugaverðum þætti í ástralska ríkisútvarpinu (hef áður vísað til viðtala þar á þessu bloggi). Ég greindi lesendum lítillega frá manninum, endursagði niðurstöður hans eins og hann lýsti þeim og vísaði á viðtalið fyrir þá sem finnst þetta skoðunar virði. Sjálfum finnst mér þetta mjög athyglisvert og einmitt þess vegna bloggaði ég um það. Niðurstöður Koenig koma mér ekki á óvart. Þeim ber saman við það sem ég hef upplifað og lesið.

Hver og einn verður svo að fá að mynda sér skoðanir á niðurstöðum Koenig og túlka þær. Þér virðist nægja að vita hvaða bókaforlag gaf út einhverjar af bókum hans sem er afar sérstök nálgun.

[DoctorE (IP-tala skráð) 4.10.2007 kl. 15:28]

Svavar á ég að horfa á þetta sem eiginhagsmunapot.... það er hagur þinn að fólk trúi svona dæmum.
Hlustaðu frekar á Hitchens gamli

[kalli (IP-tala skráð) 4.10.2007 kl. 15:40]

trúleysistrúin mín á eftir að gera mig fjörgamlan og heilsuhraustan, það er gott að vita. :D

[Auður H Ingólfsdóttir (IP-tala skráð) 4.10.2007 kl. 17:44]

Niðurstaða Koenig er sú að trúin hjálpar sjúklingum. Hún gefur þeim jákvæða sýn til heimsins og býður leiðir til að takast á við streitu, áföll og þjáningar. Trúin getur gætt það neikvæða tilgangi. Sá trúaði vonar - jafnvel í vonlausum aðstæðum.

Án þess að ég hafi hugmynd á hvaða rannsóknum þetta byggir skil ég nú ekki alveg æsinginn í vantúarmönnum yfir þessari grein. Ég get allavega kvittað upp á það að mín trú hjálpar mér nákvæmlega á þann hátt og lýst er héðan að ofan. Ég get ekki sannað það vísindalega - ekki frekar en ég get sannað það að ég elski ákveðnar manneskjur og finnist laufabrauð gott á bragðið - en þannig er það nú samt. 

[Hreiðar Eiríksson, 4.10.2007 kl. 18:04]

Ég er sammála þessum niðurstöðum.  Trúin er grundvallarþáttur í lífi hvers manns og í mínum huga er ekki nokkur vafi á því að hún er þýðingarmesti þátturinn í öllum lækningum. 

[Bryndís Böðvarsdóttir, 4.10.2007 kl. 19:58]

Þetta er ekki í fyrsta sinn sem ég heyri fjallað um mátt þess að trúa af vísindamönnum í fjölmiðlum. Ég held að innan sálfræðinnar hafi áhrif trúar verið rannsökuð í tengslum við bata af sjúkdómum. Mér var reyndar farið að finnast sem þetta væri almennt viðurkennd vitneskja.

Þarna var ekki verið að tala um að Guð kæmi með yfirnáttúrulegum hætti og læknaði fólk, því umræddar rannsóknir voru ekki gerð af trúuðum og til þess að bæta slíkri túlkun við niðurstöðurnar þarf maður auðvitað að vera trúaður. Hinsvegar er talað um það að fólk sem hefur trú og von hafi meiri tilhneigingu til bata en aðrir. Hvernig sem menn síðan töldu ástæðurnar fyrir því vera, Guð eða eitthvað annað.

Ég sjálf hef næga ástæðu til þess að trúa því að Guð geti læknað.

[Svavar Alfreð Jónsson, 5.10.2007 kl. 08:33]

Fróðlegt væri að fá að vita að hverju Sighvatur komst um feril Harold Koenig sem gerir það að verkum að hann er gjörsamlega óhæfur til að framkvæma vísindalegar rannsóknir.

[DoctorE (IP-tala skráð) 5.10.2007 kl. 08:49]

Ef maður les ummæli um þessa bók þá segja menn að engar haldbærar sannanir séu bornar fram í bókinni, meira að segja kristlingar lýsa yfir vonbrigðum margir hverjir.
Hreiðar segir að trú sé mikilvægasti þátturinn í öllum lækningum, comon við erum ekki að skríða ofan úr trjám í frumskóginum.
Af hverju ætti guð að lækna þig en dissa öll börnin sem deyja daglega um allan heim... that does not compute & lýsir engu nema sjálfs egói og eða mjög svo vondum guði sem nota bene drap  alla á jarðríki.
Ég sé engan mun á þessum guð og öðrum, hvort sem það er guð hjá týndum þjóðflokki í amazon eða islam, þetta er allt sami hluturinn mislangt kominn á trúar-þróunarbrautinni og með mismunandi nöfnum
Það er eitthvað í mannseðlinu(God module) sem orsakar trú en það táknar samt ekki neitt, um leið og einhver afneitar öðrum trúarbrögðum en sínum eigin þá er sá hinn sami faktískt að afneita öllum trúarbrögðum, trúarbrögð eru öll samnefnari um að vera hræddur við að deyja í grunninn ásamt dashi af undirlægjuhætti

[Óli Gneisti (IP-tala skráð) 5.10.2007 kl. 12:58]

Auður, finnst þér ekki alvarlegt þegar vísindamönnum er borgað fyrir að koma með hentugar niðurstöður?

[Svavar Alfreð Jónsson, 5.10.2007 kl. 13:33]

Auðvitað er það alvarlegt þegar vísindamönnum er borgað fyrir hentugar niðurstöður og þess vegna er líka alvarlegt að ásaka vísindamenn um slíkt án þess að benda á nokkuð sem styður slíkar aðdróttanir.

[Hjalti Rúnar Ómarsson, 5.10.2007 kl. 17:54]

Annars finnst mér þetta ótrúlega fyndið viðtal við þennan mann:

So if you want to be healthy you should pray for others?

Pray for others, pray for yourself, and don't worry about these crazy studies. Faith is evidence of things not seen. If you could reliably predict the effectiveness of prayer, you wouldn't need faith, because you'd have proof.

Já, ekki pæla í þessum "crazy" rannsóknum. 

[Svavar Alfreð Jónsson, 5.10.2007 kl. 20:49]

Nú skil ég. Það fer sumsé í taugarnar á ykkur að Koenig er trúaður!

Án þess að ég þekkir rannsóknir Koenig sé ég ekki hvernig hægt er að dæma þær ómerkar vegna trúarskoðana hans. Rannsóknirnar hljóta menn að meta sem slíkar.

Þið ruglið saman því að vera hlutlaus og hlutlægur. Vísindamaður þarf ekki að vera hlutlaus. Prófessor í stjórnmálafræði má t. d. hafa stjórnmálaskoðanir. En hann verður að vera hlutlægur í rannsóknum sínum vilji hann láta taka mark á sér.

Mér finnst allt of algengt að menn noti athugasemdakerfið í blogginu mínu til að ræða eitthvað allt annað en viðkomandi færsla fjallaði um. Ég bið menn að halda sér við efnið og ef menn geta ekki sætt sig við það mun ég eyða þeim athugasemdum. Svívirðingar um einstaklinga og hópa fær sömu örlög. Item dónaskapur.

[DoctorE (IP-tala skráð) 7.10.2007 kl. 11:06]

Það sem Hjalti setur hér inn úr viðtali við þennan mann segir allt sem segja þarf
Ef við erum að tala um vísindamenn þá er þessi sama klausa eins óvísindaleg og hæt er að hugsa sér.
Ómarktækt með öllu, málið er dautt og bókin hreinasta áróðursplagg