Mergskipti í málinu

 

Eitt af því sem einkennir íslenska umræðuhefð er að þar hafa menn gjarnan mergskipti í málinu ef hentar.

Þá tala menn um sama málið en eru í raun alls ekki að tala um sama málið því önnur fylkingin hefur skipt um merg í því.

Þetta sést vel á umræðunum um Icesave.

Helstu talsmenn fyrirliggjandi samnings um ríkisábyrgð á Icesave-skuldunum klifa á því að mergurinn málsins sé sá hvort við viljum standa við skuldbindingar okkar.

Það hentar þeim ágætlega því þá geta þeir dregið upp þá mynd af andstæðingum samningsins að þar sé um að ræða óheiðarlegt fólk sem vilji hlaupa frá skuldum sínum.

Og það hafa þeir líka gert. Ráðamenn hafa hamast á þeim mikla meirihluta þjóðarinnar sem er andvígur þessum samningi. Gefið er í skyn að aðeins heimóttarlegt óreglufólk sé á móti Icesave, bandbrjálaðir þjóðernissinnar sem ekki geti hugsað sér að útlendingar fái skuldir sínar uppgerðar.

En hinn upphaflegi mergur málsins er ekki sá hvort við viljum borga eða ekki.

Flestir þeirra sem eru á móti samningnum vilja standa við skuldbindingar sínar og vilja borga það sem þeim ber, þori ég að fullyrða.

Þeir hafa á hinn bóginn leyft sér að vilja fá úr því skorið hverjar þær skuldbindingar séu áður en veskið er tekið upp og skrifað undir samnninga.

Og þar er ekki bara um að ræða einhverjar siðlausar heimóttarkindur.

Í grein sem skrifuð var í sumar segir:

Ísland, sem telur einungis 320 þúsund íbúa, sér nú fram á að þurfa að axla margra milljarða evra skuldabyrði sem langstærstur hluti þjóðarinnar ber nákvæmlega enga ábyrgð á og ræður alls ekki við að greiða...

Rétt er að undirstrika að íslenskar stofnanir  bera mikla ábyrgð á þessu máli. En þýðir það að menn eigi að líta fram hjá því að bresk stjórnvöld bera jafn mikla ábyrgð, en láta íslensku þjóðina axla allar byrðarnar?

Höfundar þessarar greinar var Eva Joly og hún birti hana samtímis í fjórum blöðum í jafnmörgum löndum.

En kannski er Eva bara ein af þessum óheiðarlegu sem eru á móti útlendingum?

Athugasemdir

[Jón Steinar Ragnarsson, 28.12.2009 kl. 19:10]

Þetta er einfalt. Ef Isesave verður samþykkt, þá mun meirihluti þjóðarinnar aldrei geta staðið við skuldbindingar sínar, missa eignir og bugast undan skattaklyfjum þessara vitfirringa.

Þessi stjórn er fallin á hvorn veginn sem fer, en þeir eru svo veruleikafirrtir að þeir sjá það ekki.  Skuldbindingin er ekki aðalatriðið hjá þeim, heldur það að sitj áfram, hvað sem á dynur. Ég mun hrækja við fætur þeirra, það sem eftir er, verði þeir á vegi mínum. Svo mikið er víst

Líklegast mun ég þó ekki vera hér, heldur búalangt fjarri og segja fólki frá ævintýralandinu ogskammvinna draumnum Íslandi, sem einu sinni var.

[Gísli Ingvarsson, 28.12.2009 kl. 21:46]

Eva er "okkar maður" en hún stjórnar samt ekki landinu og er bara álitsgjafi og getur því sagt ýmislegt sem aðrir geta ekki þó fegnir vildu... en það er að slá undir beltisstað að halda því fram að SJS og Co hafi viljað borga þetta IceSafe ævintýri.... og SJS og co hafa sannarlega orðið að fara í "mergskipti" til að ganga frá þessum samningum fyrir hönd þjóðarinnar. Stjórnarandstaðan hefur líka farið í aðgerð en það sem gerðist hjá þeim var að hryggurinn var urbeinaður og mér sýnist ekkert hafa verið sett í staðinn. Því gengur stjórnaandstaðan ekki uppreist. Það var vanmat SJS og co að stjórnarandsaðan gæti lagst svona lágt. Afneitunin sem þeir standa fyrir er svo fjarstæðukennd að engin rök bíta á málflutning þeirra. Þeir eru einfaldlega ekki með okkur á þessari vegfegferð.